我们是否也专注于分析即将到来的自动化浪潮会破坏多少工作，而不是真正解决问题？这是美国智囊机构全球发展中心（CGD）的一项新研究得出的关于机器人技术和人工智能对全球劳动力市场的潜在影响的新结论。该文章的作者Lukas Schlogl和Andy Sumner表示，不可能确切知道新技术将破坏或破坏多少工作。但是，他们补充说，这肯定会产生重大影响，尤其是在发展中经济体，那里的劳动力市场往往是传统的体力劳动，并且对自动化敏感。试想一下工厂或农业中的非技术工作。正如早期研究还显示的那样，Schlogl和Sumner认为自动化对这些国家和其他国家的影响可能不是大规模失业，而是工资停滞和劳动力市场两极分化。换句话说，对于大多数人来说，仍然会有工作，但是收入会降低并且不稳定。没有诸如带薪休假，健康保险或养老金之类的福利。同时，在就业领域的另一端，将有少数富人和超富翁将从技术创造的生产率收益中受益。这些变化可能意味着许多人的工作安全和生活水平下降，进而可能导致政治上的不满。 （有些人认为我们已经看到了这种情况的早期影响。在美国城市，就业面临自动化的风险，更有可能投票支持共和党。）Schlogl和Sumner概述了应对这些挑战的解决方案，但看来Be怀疑任何进展。他们所谓的“准梯队”是一种试图阻止或逆转自动化趋势的解决方案。其中包括对机器人制造的商品征收的税（或对机器人本身征收的税），以及使现有任务难以实现自动化的法规。他们认为，这些措施对于在“开放经济”体系中实施具有挑战性。因为如果自动化生产出更便宜的商品或服务，那么客户自然会在其他地方寻找它们；也就是说，在这些法规所覆盖的区域之外。估计某些国家中自动就业的比例。例如，相关策略是通过降低工资或削减福利来降低人力成本。 “问题在于该策略的可取性和政治可行性。 “ Schlogl和Sumner说，很好。”目前尚不清楚在街头骚乱之前你能伤害多少人。他们称其为“应对策略”的另一种解决方案。倾向于集中在以下两件事之一上：对工作受到自动化威胁的工人进行再培训，或者为受影响的人提供经济安全网（例如普遍基本收入或UBI）。 Schlogl和Sumner认为，对工人进行再培训的问题在于，尚不清楚哪种新技能将在足够的时间内“自动化”。还是值得对某人的工作生活进行再培训。 （对于那些高等教育基础设施较少的发展中国家，再培训也意味着更高的成本和更具挑战性。）对于像UBI这样的经济安全网，他们认为在发展中国家甚至不可能做到这一点。这是因为它们假定在经济的某些部分存在繁荣的就业机会，可以从中掠夺和重新分配利润。他们还指出，与UBI相关的计划可能会增加人工成本，从而鼓励更多的工作被技术取代。所有这些使双方得出结论，在研究政治和经济解决方案的过程中，根本没有足够的研究来应对这种日益严重的全球危机。他们写道：“诸如盈利能力，劳工法规，工会和企业社会期望之类的问题至少与技术约束同样重要，因为它们决定了哪些任务是自动化的。 “ Schlogl和Sumner提出了自己的解决方案吗？”他们写道：“从长远来看，现在看来是乌托邦式的，[UBI]全球UBI再分配框架的道德案例是由高收入国家的利润资助的。 “现在，这肯定会使反全球化的人群感到愤怒。他们承认，很难看到这种框架是如何在政治上制定的。因此，一切仍在纸上。